作者 | 熊丙奇 教育学者、21世纪教育研究院副院长
图源 | 东方IC
最近，各地连续发布减负令，引发言论重视。减负令都说到，要坚决纠正片面的教育政绩观，要稳步推动招生变革，逐渐改动单纯以考试成绩点评选取学生的倾向，可是，却不见进一步能表现“坚决”的行动。比方，怎么管理本省范围内的超级高中。绕开超级高中问题，是无法坚决纠正片面的教育政绩观的。
本年6月，国务院办公厅发布了《关于新时代推动普通高中育人方法变革的辅导定见》，这一定见，关于各地存在的超级中学现象，也没有说到怎么样做管理。而长时间重视超级校园对当地教育生态影响的全国政协委员唐江澎曾多次主张，要仔细展开对超级高中的会集专项整治，他指出，“超级中学”粗野成长，问题在校园，根子在政府；当地政府教育政绩观的偏失与省级教育行政部门对高中跨区域招生的默许与不作为，是“超级中学”粗野成长的根本原因。要纠正片面的教育政绩观，就必须直面超级高中现象。默许超级高中跨区域违规招生、超大规模办学，以超级高中每年升北大清华人数作为本地教育政绩，和推动基础教育优质均衡开展，给学生减负是违背的。表态要纠正片面的教育政绩观，却不管理超级高中现象，是没有减负的诚心的。
为何不乐意管理超级高中现象？这首要与当地领导的教育政绩观密切相关。超级高中不光得到举办地政府教育部门的支撑，还有省教育主管部门以及省主要领导的支撑。超级高中违规跨地区招生抢来的生源，是谁答应注册学籍的?没有省教育主管部门的默许，是不可能做到跨地区违规招生的。不少超级中学都采纳公办民办不分的方法办学，这是揭露的隐秘，为何主管部门不依法监管、查办？
超级高中对当地教育生态的损坏是众所周知的，这直接影响升学竞赛，也导致推动责任教育均衡遭受升学锦标主义的阻击。从开展教育的责任看，各级政府部门应该意识到，超级高中的存在，对当地教育健康开展有弊无利。从道理上讲，北大清华等名校在一省的招生方案是相对固定的，由一所超级高中瓜上北大清华的大部分目标，与全省各县都有学生考进北大清华等名校的教育生态是彻底不同的。可为何还要打造超级高中呢？
办妥一所校园和办妥每一所校园，投入的财力和精力是不同的，后者需求花大力气，加强每所校园的师资建造、课程建造，进步校园教育质量，而前者则只需要点投入一所或几所校园，甚至不给钱，只需给特别的招生、办学方针即可，能做到“以教养教”，且打造出受重视与崇拜的“尖端”校园。这种思想不仅在非责任的高中教育阶段存在，在责任教育阶段，有的当地也有这种开展教育的思想。
这一思想，实质是升学教育形式下的精英教育思想。即把资源会集在极少量校园，办妥这少量校园就好。因而，即使许多校园办学者指出“超级高中过处寸草不生”，可是，主管部门对此视若无睹，在超级高中被质疑时，当地主要领导还会亲身观察，为超级高中“站台”，必定超级高中办学。当然，除了教育政绩的考量外，超级高中还为当地开展教育工业，做出了直接的经济奉献。
那么，谁来管理超级高中现象呢？教育部门主导的管理，在当地难以得到支撑，并且，管理超级高中，关于一些当地来说，将直接影响当地经济开展，以及全体高中办学。比方，本来的超级高中，每年招三四千人，分拆为三四所校园，要求其标准招生，这不冲击环绕超级高中打造的工业吗?分拆之后的校园办学经费从何而来?既影响本地经济开展，又影响教育政绩的事，谁乐意做？
这儿的教育政绩，仍是升学政绩，不是办妥教育，建造杰出教育生态的教育政绩。要让各地构成新的教育政绩观，就必须破除旧的升学政绩观，这需求在国家层面进行综合管理。管理超级高中，从依法治教视点并不难，由于对高中的招生、办学都有明文规定，问题在于，为寻求升学政绩，当地政府不依法治教，怂恿违规招生、办学，以至于“尾大不掉”。这种状况不能再继续下去，不然，超级高中会劫持当地教育开展，而减负在超级高中粗野成长的环境中，就仅仅说说罢了。
